„Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo Wschodniej”, t. XLI
Streszczenia rosyjskie
Zbigniew Klejn
Положение болгар под османским владычеством. Попытка преодолеть мифы и стереотипы
В статье автор представляет положение болгарского населения в период османского владычества. Он полемизирует с ходячими черно белыми схемами во всеобщей и болгарской историографии, противопоставляющими заслуживающим осуждения жестоким поработителям туркам достойных сочувствия болгар, мучимых и принудительно подвергаемых денационализации под турецким игом, результатом чего явилось якобы уменьшение их численности. Преодолевая ряд мифов, укоренившихся в исторической литературе и в общественном мнении, Збигнев Клейн обращает внимание на конкретные выгоды, которые в османские времена получало болгарское население — повышение экономического уровня его жизни и развитие просвещения и культуры. Мрачному, как правило, образу положения болгар в оттоманской империи автор противопоставляет картину вполне сносных, а нередко даже благоприятных для них материальных и духовных условий. Автор подчеркивает и тот факт, что болгарское население пользовалось некоторыми политическими свободами. Все это, считает автор, обеспечивало стабилизацию экономического положения болгарского населения и способствовало пробуждению его национального сознания и стремлений к независимости.
В заключение своих рассуждений автор выдвигает тезис, впрочем, не обособленный в научной литературе, что Болгария под турецким владычеством являлась, в сущности, одной из быстрее всего развивающихся провинций османской империи. Кроме того, он констатирует, что, благодаря хорошему использованию болгарами довольно широкой сферы политической и общественно экономической автономии, в период порабощения были созданы фундаменты независимого государственного существования Болгарии. Однако полностью этой цели можно было достичь лишь после свержения турецкого владычества на болгарских землях — в 1878–1908 гг. Так, вопреки тезису о «темной эпохе» в истории болгар в XIV–XIX веках, распространенному в литературе, они сумели сохранить чувство национальной и языковой особости.
Jarosław Rubacha
У истоков балканского союза 1912 г.
Выдвигавшаяся с середины ХХ века идея соединения балканских государств союзом, долженствующим явиться основанием прочного сотрудничества между ними, не была осуществлена вплоть до 1912 года. Такому соглашению препятствовали, с одной стороны, их национальные интересы, которые часто направляли их друг против друга, а с другой расчетливая политика, проводимая европейскими державами, которые последовательно разрушали все попытки соглашения, якобы могущие этим интересам повредить. Долгое время также так называемый македонский вопрос эффективно срывал достижение соглашения между балканскими государствами.
Лишь боснийский кризис создал на Балканах атмосферу, идеально благоприятствовавшую возникновению общебалканского союза. Сделанный Австро Венгрией — до того одним из главных столпов так называемого «берлинского порядка» — шаг против существовавшего статус кво, убедил балканских политиков, что территориальные изменения на Полуострове возможны. Этим, в частности, следует объяснить возникновение балканского блока в 1912 году.
При этом, однако, следует подчеркнуть, что, хотя возникновение балканского союза в 1912 году следует признать несомненным дипломатическим успехом, его членам не удалось избежать ошибок, которые известны были в прошлом. Самой серьезной следует счесть тот факт, что дело ограничилось лишь созданием цепи двухсторонних соглашений. Отказавшись от выработки общебалканского соглашения, уточняющего в подробностях область действий отдельных членов и сферу их влияний, стороны еще в 1912 году разрушили шансы долговременного сотрудничества.
Союз освобождения Вильнюса был основан в Литовской Республике в 1925 году. Его задачей было распространять среди общественности идею возврата Литве Вильнюса, который с 1920 года находился в польских руках. По широко распространенному мнению, город был «оккупирован» Польшей. Работа, проводившаяся Союзом около полутора десятка лет, имела очень большое влияние на возникновение вильнюсского мифа в литовском обществе, причем этот миф следует счесть одним из важнейших факторов, определивших форму современного литовского национального сознания в ХХ веке. Руководящие кадры на всех организационных уровнях Союза набирались из лиц, действующих по идейным мотивам. Его деятельность была направлена, прежде всего, на молодежь. Общественности предлагалась тщательно продуманная и эмоционально сильно окрашенная концепция «оккупированной Литвы» и польско литовских отношений. Соответственно подобранные формы воздействия были нацелены на прочное укоренение упрощенного, стереотипного подхода к сложному вильнюсскому вопросу. Существенную роль сыграли почерпнутые из американской традиции схемы стимулирования общественно политической жизни в форме митингов, со всеми аксессуарами эмоциональной символики, распространением публикаций и сувениров, использованием элементов популярной культуры и т. п. Созданный в период между мировыми войнами миф Виленщины как «оккупированной Польшей территории Литвы» породил определенные последствия, которые по сей день можно проследить в мнениях литовской общественности, а даже в научных исследованиях.
Wojciech Mazur
Клиент повышенного риска. Экспорт польской военной техники в Болгарию в период между мировыми войнами
В силу мирного договора, подписанного в Нейи по окончании первой мировой войны, Болгария была вынуждена радикально сократить свою армию и ограничить оснащение остающихся воинских подразделений. На страже принятых решений встали державы победной коалиции и соседи Болгарии, которые получили за ее счет значительные территориальные приращения. Среди последних очутилась союзница Польши Румыния, которая стремилась упрочить свою власть в Южной Добрудже, на которую притязала также Болгария.
Вследствие вышеуказанных обстоятельств польские экспортеры военной техники своими действиями, предпринимаемыми на Балканах с середины 20 х годов XX века, первоначально не охватывали Болгарии. Постепенно они, однако, перестали здесь сдерживаться, рассчитывая на будущие прибыли от экспортных сделок. При этом выдвигался аргумент, что Нейиский договор не был Польшей ратифицирован, а помимо того, предусмотренные им ограничения не охватывали некоторых категорий техники. В результате в 1932 году были с Софией заключены первые контракты на поставки вооружения.
Объем заключаемых сделок постепенно увеличивался, охватывая очередные категории военной техники, несмотря на неодобрительное отношение румынского союзника. С 1936 года Польша очутилась в узком кругу государств, поставляющих в Болгарию боевые самолеты, их оснащение и вооружение. Именно авиатехнике было суждено с этого времени стать самой ценной частью польских поставок болгарской армии.
Перед началом второй мировой войны польские производители военной техники поставили в Болгарию материалы стоимостью свыше 23 млн. злотых, что позволяет поместить это государство на третьем или четвертом месте среди наибольших в стоимостном отношении импортеров этой техники из Польши в межвоенный период. В 1935–1938 гг. военная техника составляла в среднем около 41,2% всего польского экспорта в Болгарию. Вывоз военной техники из Польши в Болгарию продолжался до последних дней мира. В августе 1939 г. велись переговоры о дальнейших, весьма значительных контрактах.
Piotr Łossowski
Захват Клайпеды Третьим Рейхом 20–23 марта 1939 г.
В статье подробно представлены обстоятельства захвата Третьим Рейхом Клайпедского края в марте 1939 года. Отмечено, что клайпедская операция гитлеровцев представляла собой важный акт агрессии, вписавшийся в ряд подобных действий, предпринимавшихся Германией. Это был достойный внимания элемент в комплексе приготовлений Третьего Рейха к войне.
В статье показаны действия немецкой дипломатии, представлена ее жесткость и грубость. При этом немецкие дипломаты пытались извратить действительный ход событий, связанных с захватом Клайпеды.
Перед лицом предъявленного немцами ультиматума литовская сторона очутилась в очень сложной ситуации. Ни у кого не получила она поддержки ни помощи. Ввиду невозможности в одиночку дать отпор угрозе военной агрессии, ей пришлось уступить перед силой.
В статье описывается ход действий по захвату Клайпеды Германией и роль, какую сыграли при этом местные гитлеризированные немцы. Представлены также реакции на потерю Литвой Клайпеды и последствия этой операции для Литвы.
Статья основана на литовских и польских архивных источниках и на опубликованных немецких документах. Учитывается литература темы, в том числе новейшие литовские публикации.
Jędrzej Paszkiewicz
Политика Италии по отношению к хорватским землям в 1941–1943 годах
Итальянская политика по отношению к землям бывшей Хорватской бановины в 1941–1943 годах была направлена на достижение трех основных целей. Это были снабжение итальянской военной промышленности природным сырьем, обеспечение транспортных путей, которыми перевозились материалы, имевшие стратегическое значение для итальянской экономики, и подавление сопротивления местного населения. Ни в одной из этих областей итальянская военная администрация не добилась удовлетворительных эффектов.
Контролирование хорватских земель должно было укрепить влияния Италии во всей Юго Восточной Европе, которую в Риме считали аграрно сырьевой базой. Сфера итальянских влияний, определенная в ходе переговоров с Германией после падения Югославии в 1941 году, состояла из трех частей. Первой зоной влияний был признан участок адриатического берега с важнейшими портами, аннексированный Италией. Вторая зона охватывала территории у Адриатического моря, принадлежавшие так называемому Независимому Хорватскому Государству, но подлежащие итальянскому оккупационному контролю. Итальянские войска были дислоцированы также в третьей зоне, охватывавшей территорию НХГ от восточной границы второй зоны до немецкого района влияний. Политика Италии по отношению к захваченным территориям носила хищнический характер. Из хорватских земель итальянцы вывозили все, что могло им пригодиться для развития военной машины, от сырья до даровой рабочей силы. Послушание местных славян должны были обеспечить принудительная итальянизация и террор. Несмотря на огромные военные усилия и сотрудничество с союзниками, Италия не смогла, однако, подавить антифашистское партизанское движение. Конец итальянским политическим и экономическим планам положила Германия, которая с середины 1942 года перенимала контроль за всем хорватским марионеточным государством. На рубеже 1942 и 1943 годов итальянцы уже не были в состоянии контролировать как третью, так и вторую зону. Свои влияния они сохранили только в первой, аннексированной зоне. Слабость итальянской экономики, шаткая ситуация на фронтах, а также организованное сопротивление со стороны славянского населения привели к тому, что Италия была не в силах вести перспективную политику, которая смогла бы в будущем дать выгоды в виде более тесных экономических связей в районе, подлежащем ее контролю.
Elżbieta Znamierowska Rakk
Корни идеи болгаро югославской федерации и ее упадок (1944–1948 гг.)
Рассуждения автора статьи открывает краткая оценка корней идеи болгаро югославской федерации, которая должна была осуществиться по окончании второй мировой войны. Ввиду того обстоятельства, что одной из важнейших целей создания общего государства южных славян было решение давнего спора между болгарами и югославами по вопросу Македонии, македонский вопрос привлекает особое внимание автора текста. При этом показана главная роль Советского Союза в приготовлениях к осуществлению идеи южнославянского союза, причем обращается внимание на неодинаковость политической позиции Югославии и Болгарии, обнаружившаяся в переговорах о создании их федерации и взаимного союза, проводившихся представителями этих двух государств в 1944–1947 годах. В статье, с одной стороны, указаны внешние и внутренние факторы, благоприятствовавшие возникновению (еще в военное время) федеративной Югославии, под эгидой ее коммунистической партии, а также наращиванию международной славы Иосипа Броз Тито и его престижа в стране. С другой стороны, подчеркнута сложная ситуация Болгарии на международной арене, обусловленная тем, что это государство во время войны было союзником Третьего Рейха, и антигитлеровская коалиция еще не подписала с ним мирного договора. В заключении статьи отмечается, что, независимо от различий, имевших место между двумя южнославянскими государствами, непосредственно заинтересованными объединением, главной причиной упадка идеи болгарско югославской федерации была коллизия политических интересов Белграда и Москвы.
Перевел Игорь Закшевский